Vem törs käka med Mehmet Kaplan nu?

Och - hemska tanke - har övriga ministrar också käkat med nån olämplig ibland? Och kanske - som utrikesministern och vice statsministern gjort olämpliga jämförelser nån gång?

Tillverka - så köper jag!

Mikael Kjellman - du har gjort det jag fantiserat om ända sedan jag var liten!!!

Massproducera, någon! Nu! Gör Mikael till miljömiljonär!

(Kunde inte Saab i Trollhättan ha börjat göra såna här?).

Anna Dahlberg har tänkt - men hur många fler har gjort det?

Visst har Anna Dahlberg rätt. Det här bäddar helt klart för grovt - men begripligt - fusk. Så mycket står ju på spel för de berörda. Är det verkligen bara hon och Jonas Sjöstedt som insett detta?

Och nu bär det av till Söderhamn...

Idag ska jag vara med Liberalerna på fortbildning för styrelsemedlemmar - i Söderhamn.

Fortbildning och folkbildning.

Livet leker för fisken i Verkmyraån

Var god stör ej!

Kolla även in Naturmorgons reportage idag!

Förstår inte Jonas Gardell vad Jesus gjorde?

Nä, nu måste jag ta Mehmet Kaplan i försvar! Jag har inte koll på karln, han kanske har en massa olämpliga åsikter, olämpliga vänner, olämpliga vadsomhelst, men inte dömer jag ut honom för att han käkar middag med en fascist på en tillställning där alla möjliga "typer" verkar ha varit inbjudna av turkiska köpmannaföreningen (eller vad det nu var)!

Inte ens om han bjudit ut fascisten på tu man hand - det kunde ju lika gärna ha varit för att omvända honom som för att uppmuntra honom i hans förehavanden!

(Att han inte satt vid samma bord och att han inte pratade med fascisten godkänns inte av Expressen, ty de satt bevars vid samma "långbord" där 50-talet inbjudna satt).

Den här "säg-mej-vem-du-äter-med-och-jag-ska-säga-dej-vem-du-är"-attityden är fullkomligt orimlig. Och Jonas Gardell verkar ju inte alls ha fattat poängen med det Jesus gjorde - Jesus godkände i varje fall inte några syndares synder genom att käka med dem. Det var däremot så det uppfattades - då som nu, tydligen.

[Underbart att läsa Birger Schlaugs inlägg i ämnet! Det känns inte som att denne självständigt tänkande man, så ofta kritisk mot sitt eget parti, försvarar Kaplan bara för att denne är miljöpartist]

Men hur går det här nu då?

Alltså: säkra och legala flyktvägar och möjlighet att söka asyl i Europa på ett ordnat sätt redan i exempelvis turkiska flyktingläger har jag ingenting emot. Tvärtom! Men funkar avtalet med Turkiet verkligen så?  Det träder visst i kraft idag, och om det inte ska innebära en "Festung Europa" måste vi väl som världsdel åta oss att ta emot en kraftigt utökad mängd kvotflyktingar?

Vi kan ju inte bygga vårt mottagande på de stackare som trots allt far över havet med flyktingsmugglare, och sedan ska transporteras tillbaka för att växlas ut mot "skötsamma" och undergivet väntande flyktingar? Ska några måsta offra sej för att andra ska få komma? Eller hur är det här tänkt egentligen? Har jag fattat allt fel? Eller är det bara för - dumt?

Vettigt skolförslag från Liberalerna

Det är ju inte alltid man så gärna vill säga att "Liberalerna" tycker si eller så (det var lättare att säga "Folkpartiet tycker"). Men det här förslaget verkar vettigt. Det ska inte ses som ännu ett "krav", utan som en hjälp och ett stöd som har realistiska förutsättningar att ge resultat. Och minska risken för utanförskap.

Aprilväder

Allvarligt talat har april börjat med strålande vårväder - underbart med tanke på att vi ska ha korvgrillning och pinnbrödsgräddning på församlingsgården ikväll! Hoppas det s.k. aprilvädret försvann med blaskiga mars!

Imorse åt jag ägg men kokade ingen gröt. Just nu håller jag på att steka köttfärs och champinjoner, som vi ska äta tillsammans med spaghetti och isbergssallad innan jag far på jobbet.

Surrogatmammor för alla ungkarlar som vill bli pappor!

Idag får ju alla ungmör i vuxen ålder rätt att insemineras, så att de inte behöver träffa någon lämplig pappa för att bilda familj. Genom att erbjuda insemination till lesbiska par har vi ju sedan länge dissat det där med faderskap totalt (vad ska det vara bra för?). Det är dock fortfarande socialt accepterat att anse att barn, allt annat lika, helst bör ha två föräldrar och inte bara en; det anses inte automatiskt som ett påhopp på alla av olika orsaker ensamstående föräldrar. Men att anse att det är en fördel för ett barn eller en tonåring att, allt annat lika, ha en farsa jämfört med att ingen farsa ha anses som en grov kränkning av två kvinnor som lever ihop. (Ungefär som det anses kränkande för två män som lever ihop att påstå att det finns någon särskild vits med att ha en morsa).

En nyhet som också kom idag men som inte alla verkar har uppfattat än är dock att nu även ungkarlar nu ska få möjlighet att bli biologiska pappor, även om de hittills inte träffat - eller blivit tillbörligt uppskattade av - någon lämplig barnamoder. Det avgörande argumentet för surrogatmödraskapets införande också i vårt land var givetvis rättvise- och jämställdhetsargumentet: ska kvinnorna få hjälp att skaffa egna biologiska barn, måste givetvis även männen få det!

Vilka som är män och vilka som är kvinnor står visserligen inte alltför klart alltsedan den 1 april 2013 - vi borde kanske även tala om insemination av män med livmödrar och dito surrogatpappor?