lördag 30 april 2016

Är det inte förlåtelse karln behöver be om?

Det är ju som när påven uppgavs be om förlåtelse för pedofilskandalerna (nu tror jag i o f s att det var svenska journalister som översatte dåligt. Visst är det väl ändå fullständigt oursäktligt det vakterna i Auschwitz höll på med?

Somliga skulle nog säga oförlåtligt också. Men förlåtelse kan man i varje fall alltid be om. Även när inga ursäkter finns att tillgå.

Glad Valborgsmässoafton!

Lena Andersson är liksom Ann Heberlein mycket intelligent, mycket skicklig som skribent och ibland över hövan provokativ. Att beskriva individuellt självägande som den sanna demokratin är verkligen provocerande. Att närmast beskriva skatt som stöld (dom som vill dela på inkomsterna får väl slå sina påsar ihop i något slags kollektiv!) är väl ungefär lika extremt som att med Proudhon beskriva egendom i allmänhet som stöld.

Men det ligger naturligtvis något i att ett samhälle där 100% av ens inkomster går till skatt, till den gemensamma potten, inte kan betraktas som särskilt demokratiskt, även om man har fria val vart fjärde år och efter majoritetsbeslut får tillbaka en del att disponera på egen hand (som "bidrag"). Ungefär som det väl ligger en del i vad jag och många andra påpekat, att vårt ansvar som väljande och handlande människor måste tas även i butiken varje dag, inte bara i vallokalen vart fjärde år.

Vad Lena Andersson däremot inte tycks inse - eller för den intressanta provokationens skull utelämnar här - är att ett samhälle där 1% av befolkningen äger 99% av resurserna och 99% av befolkningen äger 1% inte heller kan betraktas som särskilt demokratiskt.

Visst har dock Andersson rätt i att "den demokratiska frågan är var maktens gräns går, vad makten får bestämma över." För man kan naturligtvis tänka sej en totalitär demokrati, där majoriteten t.o.m. bestämmer färgen på en kalsonger/trosor. Detta får vi verkligen hoppas att en majoritet inte vill!

Glad Valborgsmässoafton! På Ankarmon i Iggesund blir det visst ingen majbrasa i år, däremot på Brogården och Skarplycka IP i Njutånger. Välkomna till Njutånger, alla iggesundsbor m.fl.!

PS. Jo förresten, grattis kungen på 70-årsdagen! Sitter du (och lever) till 75-årsåldern, har du slagit alla övriga svenska kungars regeringstid med råge och minskat chansen för att Victoria slår dej! DS.

fredag 29 april 2016

Ett tydligen alldeles nödvändigt förtydligande - riktat till Alma och alla andra.

Nej nej nej nej Alma! Nu måste jag visst ta det här i ett helt nytt blogginlägg. Läs den där kommentaren till förra inlägget en gång till: "Jag förstår ärligt talat inte varför du till varje pris måste försvara att invandrade kvinnor ska stå ut med att vara illa behandlade."

Var får du det ifrån? Var får du det ifrån? Du får väl ändå skilja mellan vad som för stunden verkar viktigast att komplettera debatten med (man kan ju knappast säga att kritiken mot islamismen är svag, vare sej bland liberaler eller sverigedemokrater), och vad jag tycker om exempelvis kvinnoförtryck och annat som varken jag eller någon i mitt parti eller nära umgängeskrets tycker är annat än skit. Jag debatterar sällan med islamister, men då jävlar! Det GÅR faktiskt inte att inleda varje inlägg med en uppräkning av vad jag OCKSÅ eller ännu starkare tar avstånd ifrån. Jag brukar faktiskt vara fräck nog att utgå ifrån att ingen - utom du då kanske plötsligt, Alma? - tror att jag tycker någon, vare sej nykommen eller urinvånare, ska stå ut med tvångsstympning, tvångsbortgiften, tvångspåklädning, tvångsisolering m.fl. vidrigheter. Jag tar NATURLIGTVIS liksom både Ann Heberlein, Mona Walter, Nalin Pekgul och Jimmie Åkesson - och de flesta människor däremellan från höger till vänster - avstånd från sharialagar och islamism i Sverige. Ingen, absolut ingen, ska stå ut med att vara illa behandlad och t.o.m. direkt misshandlad, även om jag mycket starkt ifrågasätter om det då är bugningar med handen på magen vi ska koncentera oss på (eller gossomskärelser av judiska och muslimska småbarn, som min förre partiledare Bengt Westerberg är starkt emot och där det tydligen är helt OK, åtminstone för läkare, att kräva samvetsfrihet!).

Precis som Joel Halldorf faktiskt påpekade verkar det finnas betydligt allvarligare saker än olika hälsningssätt att anmärka på hos Yasri Khan (är det OK att stena olydiga kvinnor och/eller upproriska bloggare? - han svarade åtminstone inte särskilt rakt på den senare frågan) och definitivt hos islamisterna vars ideologi jag likt alla liberaler hatar och avskyr. (Som kristen vill jag ju dessutom att alla muslimer, liksom alla andra, ska bli kristna). Är dock ännu inte helt klar över i vad mån Khan och Kaplan själva är veritabla islamister eller bara känner islamister - själv känner jag ju, om än inte precis nära, både nyskrudade nazister och stalinbeundrande, övervintrade kommunister, och har precis som Birger Schlaug funnit visst morbitt nöje i att äta och samtala med dem. Och just när man känner en instinktiv avsky mot islamister (eller sverigedemokrater) är det ju extra viktigt att i sakens och troärdighetens intresse göra deras åsikter och handlingar rättvisa, inte låtsas som om vi i alla sociala sammanhang ens försöker eller ens borde försöka möta män och kvinnor exakt lika (t.ex. bastukulturen skiljer sej nog en del mellan olika landsändar och släkter i det fallet) eller som om vi - eller ens ministrarna - i alla större middagssammanhang bryr sej om att kolla vilka som eventuellt sitter vid samma långbord som vi! Att som t.ex. Patrik Oksanen i Hudiksvalls Tidning skriva om hur Kaplan prioriterat middagar med terrorister framför att försöka lösa bostadssituationen i Sverige var väl ändå ett slag under bältet?

Det finns naturligtvis, som Ann Heberlein påpekar, STORA problem med att ha dubbla värdesystem (jag skulle förstås bättre ha framhävt att jag faktiskt höll med henne om det) och hon har all rätt i världen att, liksom jag, anse att hennes normer är de rätta. Dessutom håller jag med henne om många saker, mononormen vad gäller äktenskapet även i de fall det rör sej om svenska, välutbildade kvinnor som vill dela på en karl (heteronormen har hon däremot totalt övergivit). Men vad jag nästan går i taket för eller vid närmare besinning bara finner tragikomiskt i den här debatten är, att vi som exempelvis tycker annorlunda i rashygien- och fosteravlivningsfrågan tydligen har rutit ifrån så himla dåligt och tyst att etikdoktor Heberlein och andra inte uppfattat hur det gemensamma värdesystemet redan före 2000-talet skurit sej rätt rejält. (Det hände väl redan när ateister och frikyrkliga - Gud ske lov - på närmast amerikanskt vis ifrågasatte idén om gemensam kyrkotillhörighet som det enda möjliga för ett hållfast nationsbygge). Och även om jag och du och Sverigedemokraterna tycker ungefär likadant om islamister och sharialagar i Sverige, har ju inte jag och du och SD särskilt gemensamt värdesystem i övrigt, även om de gärna vill skapa en bild av att det förhåller sej så.

Vad gäller en närbesläktad diskussionsfråga som Heberlein tar upp: Som bl.a. David Thurfjell påpekat behöver det inte i princip vara konstigare med skilda badtider eller bassänger för kvinnor resp. män än med skilda omklädningsrum för kvinnor resp. män. Båda sakerna grundar sej i något slags blyghet inför det motsatta könet och en viss heteronormativitet. Sedan kan argumenten för såväl det ena eller andra vara mer eller mindre misogyna och homofoba. Men visst bör vi se upp så att inte hänsynen till "de svaga" och deras samveten (jfr Paulus) mest visar sej vara hänsyn till synnerligen starka, närmast militanta kvinnoförtryckare som vill ta över hela samhället och till slut inte tillåta några av oss att bada tillsammans över könsgränserna. (Naturistbad ska vi bara inte tala om!).

Så till sist, Alma: Den kommentar av vilken jag citerade överst gjorde mej faktiskt riktigt besviken. (Jag fattar fortfarande inte varifrån du fick just det där). Däremot är jag tacksam för dina kommentarer (även de kritiska) i allmänhet, och för varje påminnelse, även din, om att man egentligen alltid - särskilt förstås om man är anställd på en ledarredaktion och har all tid i världen, men även som amatördebattör - bör se till att vara så bred och skriva om så mycket att de där återkommande artiklarna i de av andra försummade ämnena inte sticker ut. Så att man bevarar och utvecklar sitt "ethos" och så att det syns att man inte är "en sån där extremist" utan i de flesta frågor alldeles "mainstream", PK om man så vill (klart man ska vara så korrekt som möjligt, även politiskt!). Och jag tycker verkligen inte att miljöförstöringen, svälten (om Etiopien skrier jag ofta och gärna på EFS idag), de födda barnens och/eller de fattigas och/eller kvinnornas situation över världen är oviktiga bara för att jag - jfr "lagen om de komparativa fördelarna" - oftare skriver om det jag uppfattar som att nästan ingen reagerar öppet på (men många fler borde reagera öppet på).

Ur den synvinkeln ser jag det som en långt viktigare uppgift för just mej att påtala och offentligt ta avstånd från avlivningen av barn med Downs syndrom ända fram till födelsen (rapporterat om i P1 den 11 november 2015) än att påtala och offentligt ta avstånd från själva det islamistiska terrorattentatet i Paris (rapporterat om i P1 den 13 november)! Och en långt viktigare uppgift för just mej att upprepat och enträget ta avstånd från den queerideologi som grasserar inom mitt liberala parti och flera andra (Sverigedemokraterna ska inte få äran att vara först med att avslöja den!) än att upprepat ta avstånd från islams sharialagar (det gör mitt parti och andra så bra och jag själv stämmer in både nu och då)! Men jag hoppas verkligen att ingen misstänker att jag sympatiserar med några terrorister och/eller islamister för det!

PS. Det är möjligt att jag gick i taket extra hårt för att Heberleins text stod i Världen idag, tidningen som lyckades med konststycket att samma dag hylla kristet konfessionella inslag även i kommunala skolors julavslutningar och att betona vikten av att i religionsneutralitetens namn under inga villkor tolerera yoga i skolan, oavsett hur nedtonade de hinduistiska inslagen må vara. Det är i så fall en brist hos mej att reagera mer beroende på forumet. Men etiskt jättekluvna är vi i Sverige som sagt redan - jag påstår lika lite som Ann Heberlein att det är bra! Och jag skulle nog säga att idén om att vissa barn på fullt allvar är födda av karlar, och att vi som inte tror det vill tvångssterilisera folk, är det mest skrämmande dumma jag någonsin har läst på i övrigt vettiga Hälsingetidningars ledarsidor - som t.o.m. problematiserat utsorteringen av "defekta foster" och tagit föredömlig ställning mot både islamister och sverigedemokrater. Att folk kan ha helt förvirrade föreställningar om sej själva bekymrar mej förstås inte alls lika mycket som när politiker och media åter och åter bekräftar dem. DS.

Dubbla etiska system - men det har vi ju haft länge, Ann!

Det är läskigt med folk som inte vill ta en i hand, det är sant. Det är inte så kul med folk som vill omskära sina små pojkar heller (vore bättre om dom döpte dom tycker vi kristna, medan ateisterna tycker att dop också är ett övergrepp, om än det sätter kortvarigare fysiska spår). Och visst är det bra med gemensamma värderingar. Men har inte Ann Heberlein märkt att vi sedan länge har dubbla etiska system i vårt land?

Vi har ju infört rashygien - erbjudanden om uppspårning och avlivning av individer med Downs syndrom och andra oönskade egenskaper - samtidigt som massor av människor avvisar denna otäckhet och kräver samvetsfrihet för exempelvis barnmorskor.

Och vi har med Ann Heberleins goda minne infört queerläran, d.v.s. avskaffat både begreppet för man-kvinna-förbundet och för respektive man och kvinna (eftersom nu även ett förbund mellan två karlar får kallas äktenskap och en som föder barn får kallas man), trots att massor av människor anser att det finns en specifik vits med man-kvinna-förbundet och med att ha en mamma resp. med att ha en pappa. Särskilt många torde heller inte ha blivit helt övertygade om att det verkligen finns barn som är födda av karlar.

Jag tycker vi ska informera Ann Heberlein om att många av oss sedan länge betraktar Sverige som ett etiskt synnerligen kluvet samhälle. Hon verkar liksom - yrvaken. Och av någon anledning tro att just hennes normer är de rätta.

onsdag 27 april 2016

På pricken, Linda och Josefine!

Är vi multitaskande proffs eller bara taskiga föräldrar? Är vi normen eller onormalt tapetfixerade? Linda och Josefine ställer bra frågor - till både kvinnor och män. Normen om två heltider tror jag definitivt kan vara förödande för både relationen, församlingen och - demokratin. Fast varför skulle bara kvinnan dra ner på arbetstiden?

Själv jobbar jag inte heltid längre, men jag kan inte precis påstå att de timmar jag får över helt ägnas till markservice av heltidsarbetande hustru och umgänge med barn. En del går till politik - fast jag missade Byggnadsnämnden igår p.g.a. konfirmandträff om Bibeln - och en del går till psalmbloggar och annat bloggeri (som det här).

Så utmaningen gäller i allra högsta grad även mej själv. Men vi har definitivt ett strukturproblem här som måste diskuteras: är det 6-timmarsdag, vårdnadsbidrag (som inte är något bidrag utan en lön för utfört förskolearbete) eller mer flexibel arbetstid över huvud taget som är lösningen?

tisdag 26 april 2016

Nu börjar debatten bli riktigt, riktigt intressant

En dryg vecka efter Mehmet Kaplans avgång som minister börjar debatten ta fart på riktigt. Sedan länge vaksamt kritiska Nalin Pekgul, själv muslim, är verkligen inte dum. Skulle hon inte rent av vara en vassare kniv i regeringslådan än både statsministern och vice statsministern? (Förslaget att islamisterna borde gå med i Sverigedemokraterna ska nog mest ses som ett sätt att reta SD).

Staffan Werme - som nu tar över som redaktör för Frisinnad tidskrift - och Fredrik Johansson har också tänkt till på en mer övergripande nivå. Intressant läsning!

lördag 23 april 2016

Grattis Will, 452! På födelsedagen (troligen). Och för att du är så väl ihågkommen även 400 år efter din dödsdag!









En midsommarnattsdröm:



Hamlet:



Kung Lear:



Köpmannen i Venedig:



Richard II:


Romeo och Julia:


Så tuktas en argbigga:



Trettondagsafton:


Två gentlemän från Verona:

fredag 22 april 2016

Jag behandlar män och kvinnor olika

Jag kallar män för män och kvinnor för kvinnor. När det är fråga om pronomina, kallar jag en man för "han" och en kvinna för "hon".

Till yttermera visso visar jag mej gärna naken inför män, åtminstone i duschrum och badstugor, men ogärna inför andra kvinnor än min fru.

Jag behandlar alltså män och kvinnor olika. Men jag kan ta båda i hand och är därför någorlunda accepterad i det politiska livet.

Varför i hela fridens dar just handhälsningen blivit så himla viktig i vår mångkulturella värld kan man fråga sej. Särskilt som även jag i många sammanhang lagt mej till med (o-?)vanan att skaka handen i luften, titta på folk och säga hej, hej!

Fast visst borde Yasri Khan ha funderat över om han inte kunde köra "tjejhälsningen" även när han träffade killar - det hade väl liksom varit mindre provocerande då.

Samtidigt och återigen: Få av oss behandlar män och kvinnor exakt lika hela tiden. Somlig särbehandling är bara sorglig och diskriminerande. Men frågan är om precis all särbehandling är det.

[Tillägg: Joel Halldorf skriver fullkomligt lysande om detta i Dagen! Så också Lars Ströman. (Se även DN). Enda svagheten är väl att de, liksom jag, är män - kvinnor kanske ser saken annorlunda (OBS dock ej Magdalena Ribbing!) och då bör väl även vi karlar tänka efter ett varv till (liksom Gustav Fridolin). Men kom ihåg den manlige läkaren som blev arg för att en muslimsk kvinna inte ville handhälsa på honom; jag tror inte ens han ville ge henne läkarvård men hoppas att jag minns fel - hur farao kan man bli så stroppig mot andra som han?]


Sluta fjäska för Kina!

Är inte det handelsmotiverade fjäsket för Kinas diktaturregim som nu öppet förföljer de kristna (jfr även Saudiarabien) långt värre än att råka sitta vid samma långbord som "en grå varg"? Med blodbesudlade kineser och araber har väl en del av våra ministrar frotterat sej högst officiellt, och förmodligen ibland gått på fina banketter med dem utan att bordssällskapet stört aptiten? Och utan att ministrarnas eller regeringens avgång ens diskuteras?

Money talks.

Visst kan en kyrka behöva rivas - men när t.ex. gamla Immanuelskyrkan i Stockholm måste rivas p.g.a. en planerad trafikled, erbjöds församlingen en ny fin tomt i centralt läge att bygga en ny fin kyrka på. (Sen är det en annan sak att den planerade trafikleden över gamla tomten aldrig byggdes).

torsdag 21 april 2016

Bra om Khan och Kaplan

Exakt så, Helmersson!

Väl artikulerat, Christoffer!

[Tillagt 22/4: Det är sånt här bludder kring en enkel yttrandefrihets- och dödsstraffsfråga som ska kritiseras å det skarpaste, inte sättet att hälsa på. Bara för att jag inte helt självklart vill kindpussas eller gnugga näsa eller bada näck med bägge könen som inflyttad i en annan kultur kan jag väl ändå få förtroendeuppdrag? Men kan jag inte tydligt och direkt ta avstånd från avrättningar av exempelvis muslimer för att dom skriver kritiska saker om samhället på sina bloggar, då har jag gått för långt].