söndag 28 januari 2007

Moraliskt ansvar använda extrapengarna väl

Så har då första lönen med "jobbavdraget" kommit. En uppmuntran till dem som redan jobbar och därmed har det gott ställt jämfört med de arbetslösa. Javisst. Men långt ifrån alla som har ett jobb lever fördenskull i överflöd och lyx. Och det är viktigt att det lönar sej att jobba.

Men visst bör man diskutera försämringarna vad gäller a-kassan. För försämringar är det - jag tycker att även regeringen borde vara mer öppen med vad som faktiskt händer. En del omgörningar verkar välmotiverade. Jag ställer själv upp på höjningen av avgiften (just p.g.a. skattelättnaderna i övrigt) och kanske också på obligatorisk a-kassa 2008. Men risken är att de nedskurna utbetalningarna drabbar vissa grupper orimligt hårt i förhållande till avgiftshöjningarna - jag tänker särskilt på deltidsarbetande. Det här måste följas upp!

I vilket fall som helst tycker jag att de här extrapengarna som plötsligt dimper ner hos oss som jobbar 100% gott kan vidarebefordras till de ideella sammanhang vi brinner för. Om 500 kronor extra i månaden kunde gå till Amnesty, Rädda barnen eller Frälsningsarmén (eller Lions eller den egna församlingen o.s.v.) skulle det betyda mycket. Särskilt om alla som fått "jobbavdrag" gjorde så.

Upp till bevis nu, alla som säger sej värna om civilsamhället!

torsdag 11 januari 2007

Reinfeldt och föredömets makt

I debatten om styrelsearvoden och avtalsrörelse visade statsminister Reinfeldt goda insikter om föredömets betydelse. En chef som vill visa vägen mot måttfulla avtalsrörelser kan inte höja sina egna löner och arvoden hur mycket som helst, även om direktörslönerna är "en fis i rymden" mätt i procent av omsättningen och jämfört med de anställdas totala lönepott.

I miljödebatten däremot tycker jag Reinfeldt tillämpar den insikten dåligt. Plötsligt är det OK att svenskarna fortsätter köra bil ungefär som förut, eftersom vi är så liten del av världsekonomin. Men föredömesprincipen gäller väl här också? Vi svenskar, som globalt sett hör till överklassen, kan knappast begära återhållsamhet av kineser och nigerianer så länge vi själva inte lägger strama band på konsumismen och miljöexploateringen.

fredag 15 december 2006

Med risk för att verka tjatig...

Badsäsongen tar aldrig slut i år! Denna dag - den 15 december - for jag med stjärngossestrut och adventsljusstake naken rakt ut i Varpen vid Vevlingestrand!

Utan attiraljer sprang jag sedan ut för andra gången, doppade mej och simmade in mot land igen. Vad jag sedan gjorde framgår av den smygtagna filmen nedan. Brrr - nu är det verkligen IS-kallt! Men vågorna var rejäla och inte minsta spår av frost eller is kunde skönjas. En solig och fin fredag. (Men bastun i simhallen satt skönt efteråt!).

torsdag 7 december 2006

Badrekord igen!

Till listan över decemberbad kan nu fogas bad i Varpen söndagen den 3 december (5 grader och solsken) och bad i Bolletjärn (igen!) torsdagen den 7 december (5 grader och solsken). Vattentemperaturen är nu ännu närmare 0 än för en vecka sedan, då vi hade några dagar med tiogradig lufttemperatur, men den positiva effekten är minst lika stor som förut. Ingen is eller snö i sikte, mossan är mjuk och fin, och man får nästan vårkänslor när man tänker på att för en månad sedan var Bolletjärn isbelagd och skidspåren på Bolleberget välpreparerade.

Länge leve vinterbaden! Fast det får gärna bli skidföre igen...

fredag 1 december 2006

Decemberbad i Bolletjärn

Nu är rekordet slaget! Jag har tidigare badat utomhus (i havet) så sent som den 8 november, i Bottenviken dessutom, men aldrig tidigare i december! I morse var jag med familjen uppe vid Bolletjärn för första gången (norr om Stora Bolleberget), och jag både doppade mej och tog några simtag. Sprang dessutom i en andra gång så att Anna-Karin skulle kunna ta kort. Kallt men uppfriskande!

Slå det om ni kan :o)

PS. Endast Norrland räknas - skåningar och araber göre sej icke besvär. DS

tisdag 28 november 2006

Vid kyrkoårets slut

Så här i domssöndagsveckan kan man ju reflektera över Nietzsches påstående: "Om Gud inte finns, är allting tillåtet". I kombination med hans påstående "Gud är död" verkar det onekligen fritt fram för Övermänniskan. Både frommisar som Dostojevski och ateistiska existensialister som Sartre har hållit med om det första påståendet. Själva premissen - att Gud inte finns eller har dött - har man ju dock fortfarande olika åsikter om. Liksom om vad det i praktiken innebär att inte vara ansvarig inför någon högre makt - man behöver väl inte bete sej som ett svin för det (eller?).

Intressant är också att i sammanhanget reflektera över rättsprincipen "Inget brott utan lag". Eller som Paulus uttrycker det: "Synd tillräknas inte där ingen lag finns." All makt utgår från folket, säger vi numera - inte "Krister är fyrst i lagum warum". Innebär det att det är vi - folket - som bestämmer vad som i grunden är rätt och fel? Eller bara vad som är brottsligt/straffvärt och inte?

I Österrike såg jag en tröja med texten "Nietzsche är död". Vilket nog alla är överens om. Han dog i augusti 1900 - och på 100-årsdagen av hans dödsdag (var det 25/8?) simmade jag tvärs över Bjännsjön väster om Umeå. Apropå ingenting...

tisdag 21 november 2006

Innerst inne är vi alla folkpartister

Det är väl bra att Fredrik Reinfeldt dämpat de värsta systemskiftesivrarna inom moderaterna. Fredrik är väl den första moderatledare som känts riktigt moderat (=måttlig). Och det är väl bra att Göran Persson övergav socialismen under sin tid som partiledare - han lär ju enligt uppgift vara den förste socialdemokratiske partiledare som i stort sett aldrig använde ord som "socialism", "socialistisk" o.s.v. utan bara "socialdemokrati" och "socialdemokratisk".

Men varför gjorde inte Fredrik och Göran en Marit? D.v.s. gick över till folkpartiet när de i själ och hjärta blev socialliberaler istället för nyliberaler resp. socialister? Varför ständigt detta populistiska gör-om-partiet-tjafset istället för att byta till ett parti som bättre stämmer med ens värderingar?

Winston Churchill talade som bekant om hur "somliga byter parti för sin övertygelses skull, medan andra byter övertygelse för sitt partis skull." Vi har tydligen en tredje kategori som försöker göra om sitt parti (total makeover) bara för att de själva vill kunna tänka om utan att överge "klubben". Jag vill nog hävda att samma tendens är klart märkbar även inom kyrkor och samfund...

måndag 20 november 2006

Höst igen

Nu har nästan all snö smält bort. Lika bra att resten försvinner också. Så att man åtminstone får njuta av den fuktiga novemberjordens tunga dofter. Och gräva ner lite extra kompost i förbifarten.

In med skidorna i förrådet igen. Fram med krattan.

söndag 12 november 2006

Det brukar vara två som får barn

Häromdagen påstod en viss Monica Bodling i Norrköping att de mest radikala feministerna ”enligt obekräftade rykten” vill förbjuda kvinnorna att vårda sina barn. För att arbetsgivarna inte ska se kvinnorna som mer frånvarande än männen.

Jag vet inte vilka feminister Bodling syftar på. Men feminismen i folkpartiets tappning har i alla fall ett annat förslag till lösning än både hemmafruriddaren Bodling och hennes skuggmotståndare. Nämligen att männen är hemma mer med barnen. På så sätt får barnen gott om tid med båda sina föräldrar, samtidigt som kvinnorna känns mindre ”besvärliga” att anställa.

För visst har vi ett problem, som man inte behöver vara särskilt radikal för att inse. I dagsläget upplever nämligen både arbetsgivare och andra att det mest är kvinnor som får barn. Trots att det vanligtvis också är en man inblandad. Även sympatiskt inställda arbetsgivare kan knappast undvika att se unga kvinnor som mer ”riskabla” än unga män, så länge kvinnor tar ut flerdubbelt så många föräldradagar som män gör.

Detta var naturligtvis mer biologiskt rimligt så länge dagarna i föräldraförsäkringen var få. Att pappan skulle amma dygnet runt kunde inte ses som den optimala lösningen för ett litet barn, även om många barn av olika skäl måste flaskmatas i tidig ålder och klarar sej bra ändå. Bara en extrem feminism av ”rättvisa Gudruns” typ (se Sagor för barn över 18 år av Tage Danielsson) kunde på den tiden hävda att föräldradagarna borde fördelas jämnare.

Men med en mer utbyggd föräldraförsäkring har läget förändrats. Det är svårt att hävda att barn i 1-årsåldern inte kan både matas (de vill ju dessutom helst äta själva!), bytas blöja på eller lekas med av en pappa likaväl som av en mamma.

Tyvärr har inte de senaste utbyggnaderna av föräldraförsäkringen öronmärkts åt pappan, varför en jämnare fördelning idag framstår som att man tar dagar från mamman. Eller t.o.m. från familjen och barnet, i de fall pappan av olika skäl inte kan tänka sej att ta hand om barn mer än idag.

Skälen till motståndet är ofta ekonomiska. Paradoxalt är det som vanligt att ju rikare man är, desto mindre tycks man ha råd. Men även t.ex. många ensamstående och/eller småföretagande vårdnadshavare hyser begriplig oro för vad en individualiserad föräldraförsäkring skulle innebära för dem. Många dagar i föräldraförsäkringen skulle kanske aldrig komma att tas ut – vilket ju knappast är till barnets fördel.

Därför vill folkpartiet inte lagstiftningsvägen tvinga fram en jämnare fördelning av föräldraledigheten. Utan framför allt genom opinionsbildning uppmuntra män och kvinnor att dela ”ledigheten” (åja!) så jämnt som möjligt. Men partiet vill även införa en ekonomisk morot i form av en bonus, som innebär högre ersättning (90%) under den tid som delas lika mellan mamman och pappan.

Oavsett hur man vill att föräldraförsäkringen ska utformas, tror jag att de flesta av oss (utom möjligen Monica Bodling) tycker att en jämnare fördelning av tiden med barnet är önskvärd. Både kvinnor och män kan bidra till att unga kvinnor inte ses som mer riskabla än män på arbetsmarknaden.. Både kvinnor och män kan bidra till att mamman och pappa i framtiden i lika hög grad betraktas som barnets förälder. Av sej själv, av omgivningen och - inte minst – av barnet.







Ska bara politiskt aktiva få skydd i Sverige?

I höstens tidningar (30/9) berättades om en man från Iran som enligt Migrationsdomstolen i Stockholm ska utvisas. Han är öppet homosexuell och hotas som sådan av dödsstraff enligt Irans lagar. I ett år har vi haft avvisningsstopp för homosexuella asylsökande från Iran, men nu har det alltså brutits. Och anledningen? Jo, enligt Migrationsdomstolen undgår de flesta homosexuella iranier fara "om de lever diskret och tillbakadraget." Sant! Detta gäller ju även t.ex. politiskt oppositionella, att "om de bara lever mer diskret och tillbakadraget" så undgår de regimens misshag. Men politiskt avvikande bemöts av någon anledning oftast med betydligt mer respekt hos svenska myndigheter än religiöst och/eller sexuellt avvikande. Märkligt nog. För vad är skillnaden egentligen?

Visst kan man ifrågasätta bakgrunden till religiösa upplevelser, och mena att det bakom en djupt troendes gudsupplevelse och ivriga vittnande ligger både en abnorm fadersfixering och ett abnormt självhävdelsebehov. Och visst kan man ifrågasätta bakgrunden till viss s.k. sexuell läggning, och mena att det rör sej om ett rent psykiskt funktionshinder (ur reproduktionssynvinkel) eller - i fallet med bisexuella – avsaknad av specifik läggning . Men so what? Man kan såklart även ifrågasätta varför socialister i högerdiktaturer, eller liberaler i Kina eller på Cuba, måste vara så motvalls istället för att leva "mer diskret och tillbakadraget". Kan det månne röra sej om ett sjukligt självhävdelsebehov?

Att praktisera sin tro och att öppet visa sin kärlek är självklara följder av djupa existensiella upplevelser och borde också vara en självklar rättighet. Lika självklart som att man ska få stå upp för en djup politisk övertygelse. Nu måste partier och kyrkor göra gemensam sak med RFSL i denna fråga. Avvisningsbeslutet av den homosexuelle iraniern "är en skam för svensk flyktingpolitik", säger Sören Andersson, ordförande i RFSL. Jag håller med.