Det finns en hel del principer som krockar med varandra i Krimkrisen. Jag minns hur Andres Küng i Lund (apropå Tjetjenien) argumenterade för folkens självbestämmanderätt. Att ingå i ett annat land ska vara frivilligt, tycktes han mena - om Skåne eller Jämtland inte längre vill höra till Sverige måste de få gå ur, hellre än att storsamhället ska tillgripa repression eller våld. (Jfr unionsupplösningen med Norge 1905 eller Kosovos självständighet från Serbien).
Samtidigt finns ju goda argument för motsatsen också: att världen skulle slitas sönder om alla folk skulle bilda egna nationalstater - dessutom skulle gränsdragningarna bli ett evinnerligt problem, särskilt som folk ju faktiskt flyttar och inte för alltid bor kvar i hembyn. Och Sverige fick ju faktiskt ge sej i Ålandsfrågan för omkring 100 år sedan - trots att både vi och ålänningarna ville knyta Åland till Sverige böjde vi oss för NF:s domslut som tillerkände Finland den omstridda ögruppen, samtidigt som Åland tillerkändes en mycket stor grad av självstyre.
Är inte en sådan lösning den rimligaste för Krim? Och borde inte Sverige här ha en möjlighet att med hög trovärdighet framhålla exemplet Åland? (Som ju f.ö. i högsta grad var indraget i 1850-talets Krimkrig!).
Jag har alltid varit som bortblåst
15 timmar sedan