måndag 2 april 2012

Sämsta argumentet

Jag trodde faktiskt att folk skulle skämmas att ens framföra argumentet. Men nu har jag hört det både från statsminister Reinfeldt och andra: om vi skärper kollen på vilka vi exporterar vapen till (och exempelvis bannlyser diktaturer som Saudiarabien) riskerar vi många svenska arbetstillfällen.

Med all respekt för de arbetslösa - men so what?

3 kommentarer:

  1. Ja,hörde du lördagsintervjun med (s) utrikestalesperson? Skrämmande, att man skyller på att andra affärspartner drar sig ur om man häver ett dåligt avtal med kungahuset Saudi. Oavsett om det blir demokrati där i en oviss framtid så är ju avtalet skrivet med nuvarande regering.

    SvaraRadera
  2. Nja, avtalet skrev av s-regeringen 2005, med Leni Björklund som undertecknare för konungariket Sveriges regering.
    Det är grundproblemet i detta.
    Men det försvarar på intet vis att inte alliansregeringen tog chansen att säga upp avtalet 2010, då den hade chansen. Och det skrämmande är att m+c troligen såg just sysselsättningen som ett skäl att förlänga avtalet. Och att de vet att sossarna gärna säljer även till diktaturer.

    SvaraRadera
  3. Ja, det råder tydligen skrämmande enighet om detta inom Sveriges två största partier. Fattar ingenting. Tänker på en läskig aforism jag lärde mej under historiestudierna i Lund och aldrig riktigt velat tro på. "What is war good for? War is good for business." Det stämmer knappast i Afrika eller i ständigt krigshärjade länder ö.h.t., men att det alltid finns folk som profiterar på andras olycka, det är då visst och sant. OK för väpnade försvar, men vi skulle ju bara sälja till ett visst urval av någotsånär fredliga och demokratiska länder, var det inte så?

    Nä, jag fattar ingenting. Men Alma, det var nog just lördagsintervjun med Ahlin jag hörde brottstycken ifrån efter att ha hört Reinfeldt resonera på ungefär samma sätt. Arbetstillfällen, arbetstillfällen, arbetstillfällen...

    SvaraRadera