Om FN hade önskat att katolska kyrkan skulle lätta på sitt motstånd mot kondomer, skulle jag ha förstått det. Det vore absolut relevant - kondomer är ju något helt annat än avlivning och kyrkan måste göra tydligare etisk skillnad om det inte ska framstå som om den ser även spermierna som en form av mänskligt liv.
Men hur kan FN gå ut och säga att t.ex. Brasilien borde tillåta abort av foster med ett handikapp som mikrocefali? Är det inte som att gå ut och säga att alla länder bör tillåta abort av foster med Downs syndrom (som också kan ge alltifrån ganska lindriga till mycket svåra handikapp).
Har inte rashygienen spridit sej nog mycket ändå jorden runt? Borde inte FN snarare säga åt Frankrike (som tillåter uppspårning och avlivning av foster med Downs syndrom ända fram till födelsen!) och Sverige (som inte tillåter det lika länge men under en månad när övriga foster blivit fridlysta och som i motsats till Frankrike saknar samvetsfrihet för barnmorskor)?
Se även Min perfekta syster och jag. Eller bilden från när Christian Swärdh (som inte har mikrocefali utan en perfekt hjärna men en otroligt liten kropp, längd 85 cm) tog studenten. Eller reportaget om när han var ute i skolorna; fler skulle få höra. (Länge leve Furuboda).
Följderna av ynnest att leva
3 timmar sedan
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar