Igår vid den här tiden levde Nils Horner och hade sitt sista morgonmöte med Sveriges Radios hemmaredaktion...
Lite bilder och kommentarer från Kabul här - miljön Nils vaknade till igår.
De och vi
8 timmar sedan
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Egentligen bloggfastar jag förutom den vanliga fastan med stilla örttedagar onsdagar och fredagar, men jag prenumererar på din adisquskommentarer så jag såg din om Waldenström. Naturligtvis har du helt rätt om Waldenstrlms självbild, det stämmer också in på min och din självbild. Vi skulle alla må väl av att inse att det vi ser som att läsa rakt på sak är för andra ordvrängeri och att man kan ta Bibeln på fullt allvar och ändå tycka annnorlunda än jag. Här på jorden är vår kunskap ett styckverk. Vi ska inte anklaga varandra för att inte ta Bibeln på allvar utan samtala om de heliga tingen med respekt för varandra. Tyvärr saknade både Waldenström och de andra "försoningsstridarna" dena ödmjukhet. Kanske hade vi sluppit denna tråkiga debatt nu om de varit mer öppna för att alla "läser som det står" utifrån sina förförståelser, så även jag själv. Men jag som tror på medfödd benägenhet till synd och strid, tror kanske att det inte hjälper att en generation fattat det. Det hjälpte ju inte vad Paulus skrev när han manade att man inte ska säga "jag håller mig till Apollos" "jag håller mig till Petrus" "Jag håller mig till Paulus" "Jag håller mig till Kristus". Waldenström Rosenius och Laestadius hade funnit sanningen men hela sanningen var det inte, inte ens du och jag, Andreas, är ännu där-men det kommer;-)
SvaraRaderaSant. Men det hindrar inte att vi måste kunna samtala och ibland med viss skärpa faktiskt hävda att vi har mer rätt än någon annan. (Gäller dock ej mitt stöd till Lule Hockey eller min syn på johannesdopet, som är mycket litet utvecklat). Hur skulle vi annars någonsin kunna ta ställning till något ö.h.t.?
SvaraRaderaT.ex. anser jag (i motsats till 1 miljard katoliker?) att det är en ovanligt uppenbar synd att som förälder skylla på sin erkänt snälle 12-åring ("varför gjorde DU så här mot oss?") ifall man dragit hemåt från storstan utan att bry sej om att kolla att 12-åringen verkligen är med. Allt medan tonåringen helt enligt regelboken stannat kvar där man träffats sist. Och jag tror att jag har helt rätt i det, fast jag kanske är i minoritet och fast det slår hårt mot romerska kyrkans båda 1800-talsdogmer (som förstört utsikterna till kristen enhet många gånger om).
Och visst kan jag anklaga t.ex. K-G Hammar eller John Shelby Spong för att inte ta Bibeln på allvar, om de även om Jesu liv på jorden hävdar att "vad som verkligen hände kan vi lämna därhän."
Lyckligtvis resonerar ju Hammar inte så om Dag Hammarskjölds död. Där vill han veta vad som verkligen hände. Och det är bra. Nils Horner var också - precis som evangelisten Lukas - en som ville veta vad som verkligen hände. Och som hjälpte oss andra att veta. Där tror jag vi är överens.
SvaraRaderaJag håller fröstås med dig i sakfrågorna men stilen i samtalen är vi oense om. Jga anser att man kan hålla något för sant utan att komma med kränkande anklagelser mot andra. Om vi skulle laborera med tanken att RKK skulle börja se med ödmjukhet på son bibelförståelse om Maria och de märkliga dogmer som kom till under det andligt sett, stormiga och omogna (kyrkans medelålderskris???), 1800-talet, tror jag att vi lättare kommit till enheten i tron än som det nu är med stenhårda proklamationer och tvärsäkra yttranden. Hade Waldenström och Rosenius verkligen lyssnat till varandra hade korsets mysterium fått frasmtå i sin fullhet och inte som nu delats upp hos olika samfund, medan hos individer, (jag till exempel) finns längtan efter helheten och avskyn mot ensidigheten. Om vi tyder verkligehten med Jesu måttstock är det nämligen kärleken och inte renlärigheten som ska användas och då faller varje resonemang platt, hur ortodoxt det än är, om det framförs med aggressiva och högmodiga stilgrepp.
SvaraRaderaJag vägrar gå in under träldomsoket som innebär att en besserwisser också måste vara elak och föraktfull. Jag vill vara en snäll besserwisser, som lär mig mer av att lyssna på andra.Jag vill inte som Rosenius och Waldenström stänga alla dörrar för en vidare förståelse av exempelvis försoningen genom tvärsäkra uttalanden om att "jag minsann läser som det står och du din ordvrängare är Satans hantlangare." Tänk om de kommit överens om det som jag ser som det alltogenom självklara vid ett bibelstudium: Summan av ditt ord är sanning. "Gud bevisar sin krälek till oss däri att Kristus dog för oss medan vi ännu var syndare" OCH" Jesus gav sitt liv för alla" OCH "han har friköpt oss från sydnens slaveri" OCH "han såg inte sin jämlikhet med Gud som ett byte utan gjorde sg ödmjuk intill döden på ett kors" OCH "han visade oss en övermåttan underbar väg; kärlekens väg" OCH"han besegrade Satan, synden och döden" OCH han återupprättade skapelsen OCH etc.etc etc.
Nog måste du väl hålla med om att det varit bättre än den förskräckliga oxymoronen försoningsstrid.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera