I synen på sharialagar, vanhedersvåld (mot både kvinnor - främst - och män) samt i synen på islamister och deras plats i vårt samhälle torde jag, vad någon än må tro, ligga ganska nära Sverigedemokraterna. (Dock inte alltid vad gäller lösningen på problemet). I de flesta andra frågor ligger jag inte nära dem. Jag bodde i Lund på 90-talet och har inga som helst sympatier för ett parti med sådana rötter i "skända inte din ras"-högern. Men just därför fattar jag inte hur vi kunnat kratta manegen för detta parti som vi har gjort!
Se här nu vilken smashboll de flesta riksdagspartier (och kanske främst Liberalerna) hjälpts åt att lägga upp för SDU:s Hanna Lindholm:
Men visst skulle hon kunna vara japan? Adopterad, typ. (Jfr Adelsohns famösa "En neger är en neger och en svensk är en svensk"). Det är väl den svaga punkten i argumentationen (märkligt att intervjuoffren då plötsligt blir så "utseendefixerade"). Annars är det en bistert avslöjande serie intervjuer, skickligt genomförda och sammanklippta.
Det är politiskt livsfarligt att lämna över den löjligt enkla tesen "Endast kvinnor föder barn" till Sverigedemokraterna ensamma att försvara! Det bäddar bara för att SD ska fördubblas för typ åttonde valet i rad. Och ingen (queer-)idé blir ju bra bara för att Sverigedemokraterna är emot den.
Det vi verkligen tror på ska vi förvisso stå fast vid och försvara oavsett hur vindarna blåser. Men hör läran om karlars barnafödande verkligen till det vi är övertygade om och frimodigt skulle försvara även om vi vore ensamma i hela världen om att tro det?
Tillåt mej tvivla. Och Hannas avslutande fråga är verkligen relevant. Tänk er henne som Jimmie Åkessons efterträdare. Som en svensk Marine Le Pen.
Omöjligt är det inte. Vissa - inte jag - kanske skulle se det som ännu ett framsteg för jämställdheten. Men ska vi verkligen kratta manegen för henne och SD som vi gör nu?
De och vi
2 timmar sedan
Oj vad obehagligt detta klipp var. Den värsta frågan är ju den om japanen. Såg detta klipp hos Bengt och kollade då upp den här hos dig för jag misstänkte rasism i grunden och här skriver du rakt ut att det är SDU som gjort klippet.
SvaraRaderaJag tycker queer-teortikerna drar alldeles för stora växlar av det fåtal människor som av någon anledning vill gå igenom könskorrigering men SDU gör ngt verkligt äckligt av detta. och de stackars intervjuoffren är också rasistiska vilket visar att vi inte fokuserar på rätt saker i det offentliga samtalet. Judar och samer kan vara svenskar, liksom en med nordeuropeiskt utseende kan vara japan. Men det vill varken intervjuade eller intervjuaren kännas vid och det ser jag som den tydligaste agendan i detta klipp: 1. Håna könskorrigerade och queer-teoretiker. 2. Visa att "raser" finns. Och det är huvudärendet.
Du har rätt, postmodernistiskt flytande identiteter existerar nog inte, men samtidigt, vad gör det för skada om någon tror han är en katt? Vi följer en korsfäst jude som sa sig vara både ett lamm och ett lejon. Ännu värre, vi påstår oss vara hans syskon, Guds barn och jag , fast jag är kvinna, vill bli mer lik denna man som var jude när han gick på jorden för 2000 år sedan.
Däremot vet vi alla fuller väl vilken skada en helt genomdriven identitetspolitik på rasistisk grund gör.