Det är enormt glädjande att stormuftin i Kairo tydligen står på sej i sin åsikt att man inte får förfölja muslimer som övergår till kristen tro. Men det är ju förfärligt att andra muslimer i både Egypten och angränsande länder verkar vilja distansera sej från hans alltför "liberala" attityd. Det med det s.k. kristna USA lierade Saudiarabien verkar vara rena skräckexemplet på religiös ofrihet, med liknande inställning till annan tro och religionsutövning som Sveriges kungahus och prästvälde visade på 1600-talet!
Olof Djurfelt i Dagen tar upp den här saken på ett föredömligt sätt, utan att skyla över de historiska övergreppen från den kristna sidan. Han försvarar klart och ovillkorligt friheten för muslimer att både missionera och bygga moskéer här i Sverige. "Man kan inte vara sann demokrat och förvägra andra den rätt man själv har", skriver Djurfelt. Men det är i det sammanhanget också helt riktigt att som Djurfelt kräva att de kristna minoriteterna i Mellanöstern måste få samma rättigheter att manifestera sin tro på plats, utan att behöva fly sitt land. Ja, den rätten ska inte bara gälla för dem som fötts i en kristen familj, utan också dem som lämnat islam för kristendomen. (Eller judendomen, ateismen eller vad som helst, naturligtvis).
Men det verkar sannerligen inte så lätt att tillämpa ömsesidighetens gyllene regel på detta område. Både kristna, muslimer och ateister vill ofta gärna ha friheter som man inte riktigt unnar "de andra". Jag läste nyligen Paul Peter Waldenströms (1838-1917) motion i kyrkomötet 1910, där han ville att amerikanska mormoner skulle förbjudas att komma hit till Sverige och missionera. Att infödda svenskar ville sprida olika läror till sina landsmän, det fick man acceptera, menade Waldenström. Men det var i hans ögon mycket olämpligt och klandervärt att främmande folks trosbekännare skulle komma hit och försöka värva proselyter!
Detta sagt av ledaren för en dåförtiden mycket stark och aktiv missionsorganisation (Svenska Missionsförbundet) med massor av utlandsmissionärer...
Tack, Herre, för S:t Markus
3 timmar sedan
Hej Andreas!
SvaraRaderaBara en liten kommentar om muftin Ali Goma (eller Guma) som en del stavar det. Jag har läst två artiklar om det uttalande han gjort o det visar sig att det Djurfelt hänvisar till är en sanning med modifikation. Det Goma sa var att det måste vara tillåtet att konvertera utan att bli förföljd eller dödad. Men det som inte har rapporterats så ofta är det resonemang han förde i förlängningen, nämligen om konvertiten skapar oreda/bristande harmoni i landet. Då skall vederbörande åtalas o möjligen avrättas.
Med lite kännedom om koranen så går det att läsa att just den som skapar oreda i det muslimska samhället förtjänar att dödas. Sedan har Goma fått kritik av andra muslimer som menar att det visst är dödsstraff för apostasi inom islam, o man hänvisar då till traditionsbevararen Bukhari, som har det uttalandet från Muhammed att: "Om någon ändrar sin religion, döda honom" (i detta fall islam).
Just nu sitter jag inte vid min dator, men skall försöka komma ihåg att skicka dig länkarna till artiklarna om Goma´s uttalande om möjligheten att konvertera.
Det man kan fundera vidare på i Djurfelts ledare är formuleringen om att korstågen har skapat en svår situation mellan kristna o muslimer. Det är nödvändigt att granska de fel de kristna gjorde under denna tid. Speciellt under de senare korstågen. Men, vi bör minnas en sak: Var det korstågen som skapade denna misstro o dessa motsättningar mellan kristna o muslimer? Eller var det det faktum att muslimer invaderat kristna länder som skapade denna misstro? Länder som fortfarande hade en kristen majoritet.
Kristna har under lång tid bett om förlåtelse för övergrepp under korstågen. När skall muslimer be om ursäkt för att de invaderade i stort sett hela mellanöstern o på så sätt utraderade en stor del av den kristna civilisationen?
Sedan är det nog som du säger: Det är alltid oerhört lätt att tillämpa ömsesidighetens gyllene regel på andra - för har väl någonsin jag själv gjort fel...?
caiber
Alloha - igen!
SvaraRaderaHär kommer linkarna till Ali Gum'a´s (eller Gomaa, som en del stavar det) uttalanden:
http://newsweek.washingtonpost.com/onfaith/muslims_speak_out/2007/07/sheikh_ali_gomah.html
http://archive.gulfnews.com/region/Egypt/10141696.html
Där kan man först se att Gomaa förespråkar frihet att byta religion, men senare ändra det uttalandet.
Kvar står det faktum att all islamsk lag föreskrive att den som lämnar islam skall dödas om han/hon inte återgår till islam. I kvinnans fall finns alternativet med livslång husarrest, i hopp om att ett senare återgående till islam skall inträffa.
För närmare läsning av detta så kan jag hänvisa till den utmärkta lagmanualen 'Umdat al-salik/The Reliance of the Traveler. Det är en lagmanual för Shafi'i skolan inom sunniislam, men den skiljer sig inte från de övriga tre skolorna på denna punkt.
cAi