Det är absolut sant att mycket av Marx´ analys av kapitalismen ägde sin riktighet. Till det mest påfrestande med den fria marknaden hör ju dessa konjunktursvängningar, där hybris och panik ständigt tycks gå i varandras fotspår. Realistisk, intelligent analys och idiotiskt flockbeteende är ibland svåra att särskilja (det är väl i o f s realistiskt att räkna med även det senare).
Och som socialliberal har jag inga som helst ideologiska problem med viss statlig inblandning och försök att i Keynes´ (eller Josefs i Första Moseboken) anda jämna ut konjunktursvängningarna något. Det är när somliga i dessa dagar tar de uppenbara problemen med marknadsekonomi som intäkt för att socialism trots allt är den bästa lösningen, som jag ser rött (!).
För säga vad man vill om den statligt modererade marknadsekonomin - och det får man! - men inte ens under lågkonjunkturer har de (vanligtvis) hamnat på de verkliga socialist- och kommunistländernas usla produktionsnivåer. Bara den som lider svårt av avundsjuka kan längta till samhällssystem där alla (i teorin) har det lika dåligt. (I praktiken brukar de som tillhör rätt parti ha det ganska bra även där...).
Paria
1 timme sedan
Marx analys var inte alltid helt fel. Men slutsatserna var ju minst sagt diskutabla. Men frågan är om Marx idag skulle beskriva sig som marxist, ngt för testuggarna att grunna över.
SvaraRaderaFelet marknadsekonomin är ju dess inneboende logik att söka förgöra sig självt. Genom att monopolisera etc, vilket ju strider emot marknadsekonomin. Alltså måste samhället sätta upp spelregler som gör att marknadsekonomin fortsätter med fri konkurrens och ger välfärd. Vilket inte ska sammanblandas med planekonomi, som bara ger ofärd.
Och om detta verkar vi vara överens.
Ja, det är helt riktigt! Kul att få vara helt överens med någon ibland! (Och kul med kommentarer på bloggen :o)
SvaraRadera