söndag 9 november 2008

Alltså, nu förstår jag ingenting

...vilket kanske inte är så ovanligt. Men hur, jag frågar, HUR kan det komma sej att ett förslag som stöds av både DN:s och Expressens ledarsidor och av Christer Sturmarks humanister i riksdagen bara har stöd av kristdemokraterna?

Kan det bero på att kristdemokraterna demoniserats eller åtminstone förlöjligats så länge (detta lilla extrema 3%-parti som det brukar heta, trots att riksdagsspärren vad jag vet ligger på 4% och trots att jag känner till ett verkligt 3%-parti som är betydligt extremare), att regering och riksdag faktiskt inte SER när det kommer ett riktigt bra förslag från kristdemokratiskt håll?

Obegripligt.

Inte minst obegripligt är det att mitt eget s.k. liberala parti inte var flexibelt nog att se chansen att ytterligare avveckla statskyrkosystemet på riktigt. Folkpartiet liberalerna (hursa?) ville inte ens diskutera kristdemokraternas förslag att skilja den juridiska vigselrätten från kyrkorna.

Men det är klart, jag tillhör ju ett parti som inte brutit med systemet mer än att man tillåter sina medlemmar att i kyrkovalssammanhang uppträda som "folkpartister i Svenska kyrkan". Det är inte förvånande att andra då uppträder som sverigedemokrater (ett extremt 3%-parti på riktigt) även i kyrkomötet, detta djupt partipolitiserade och därmed i realiteten fortsatt statliga forum.

Samma politiska majoritet som bestämmer äktenskapsfrågan i riksdagen kan sedan knalla över till 2009 års kyrkomöte och ta samma beslut där... kyrkan skild från staten, jo tjena!

6 kommentarer:

  1. Kulturbäraren9 november 2008 04:49

    Japp, Sverigedemokraterna agerar i kyrkomötet och kommer att gå kraftigt framåt där i kyrkovalet 2009.

    SvaraRadera
  2. ja, helt obegripligt är det.

    Ännu mer obegripligt är FRA-frågan.
    Att alliansen helt tappat förnuftet.
    KD bjöd på ett liberalt och bra alternativ. I reglionsfrihetens namn.
    Var det så att KD bara skulle köras över?

    Det är ju rena kamikaze-taktiken.

    SvaraRadera
  3. Lars-Erick, ja i båda fallen (FRA och civilrätten) verkar det vara nån sorts prestige som spökar. Att backa för invändningar och motförslag verkar "den lyssnande Reinfeldt" se som att tappa ansiktet.

    Sd-väljare - tycker du inte att det är skamligt av er - och andra - att ställa upp som politiskt parti i kyrkomötet - och inte i olika kristligt profilerade grupperingar? (T.ex. Kyrkopartiet Rättvisemärkarna, Konservativ Kyrka, Högkyrklig Front, Lågkyrkans vänner...) Ni bidrar ju nu själva till att konservera statskyrkosystemet och den kommunpolitisering av kyrkan som ni (vill jag minnas) kritiserar. Men ni vill kanske verkligen bevara statskyrkosystemet, av reaktionära skäl? Eller?

    SvaraRadera
  4. Jag tycker nog av motsvarande skäl att Kristen Demokratisk Samling var lite väl religiöst profilerat som gruppering i kommunpolitiken. Risken för teokratiska böjelser var (och är i viss mån) alltför stor med den typen av beteckning. Men jag accepterar termen "kristdemokratisk" som inte är alltför entydigt (menar jag) kyrkligt kopplad - på samma sätt som jag skulle acceptera kyrkopolitiska grupperingar med vissa drag av de politiska ideologierna (jag nämnde ju i förra inlägget det fiktiva partiet "Konservativ kyrka"). Men att det i kyrkovalet förekommer partinamn som sverige-, social- eller kristdemokraterna (eller för den delen Folkpartister i Svenska kyrkan) får mej bara att vilja spy.

    SvaraRadera
  5. Andreas H: Nu är jag ju bara en vanlig väljare och inte ens medlem, men den uppfattning som jag har fått är att sd delar denna syn att det i grunden är problematiskt att kyrkan är politiserad. Men nu när möjligheten ändå finns att bedriva politik i kyrkan använder sd sig av denna, inte minst när andra partier gör det. Helst vill sd en återgång till statskyrkan. Sd heter väl Fädernas kyrka i kyrkomötet.

    SvaraRadera
  6. OK, intressant! (Tack för infon! Hade inte koll på någon kyrkomötesgrupp vid namn Fädernas kyrka, har bara hört om Frimodig kyrka som är något helt annat).

    Men vad är det du skriver egentligen??? "Helst vill sd en återgång till statskyrkan." !!! Que? För då sitter vi ju där i alla fall med att våra politiska partier ska styra och ställa i kyrkliga frågor - åtminstone så länge vi har demokratin kvar, men sd vill kanske återinföra den absoluta furstemakten också, vad vet man?

    "...därom i manlig och kristen tro / konung och folk sig förena" eller vad det nu stod i psalmen Fädernas kyrka.

    SvaraRadera