Omskärelse och fosterfördrivning

Som folkpartist och socialliberal blir jag glad över att sjukvårdslandstingsrådet Birgitta Rydberg (FP) ryter ifrån mot de landsting som nekar judar och muslimer att hjälpa till omskärelse av pojkar. Ingreppet är visserligen oftast inte medicinskt motiverat, och därigenom diskutabelt ur principiellt medicinsk synvinkel. Men eftersom det inte heller vållar pojkarna skador - särskilt inte om de utförs av utbildad personal - kan det vara väl motiverat att landstinget utför det.

Man kan med fullt fog jämföra med det mycket större ingreppet att döda ett foster. I allmänhet är inte heller detta ingrepp medicinskt motiverat - inte ens om fostret har Downs syndrom, vilket väl i normalfallet inte kan vara något skäl till avlivning? Men där resonerar man pragmatiskt som så, att det i varje fall är bättre att utbildad personal gör ingreppet under säkra former (för föräldern, inte för den lille/lilla i magen), än att kvacksalvare vållar att både mor och barn går åt.

So what´s the difference? Att det lilla ingreppet önskas av religiösa skäl (därtill av suspekta individer som judar och muslimer), medan det stora - och för individen dödande - ingreppet vanligen sker av materialistiska/hedonistiska skäl (därtill av helt vanliga "kristna")?