Libertinister som vägrar leva i verkligheten

När tolv läkare och barnmorskor före midsommarhelgen skrev en debattartikel i DN (som satte den tveksamma rubriken "Ökad kondomanvändning inget skydd mot sexsmitta") tog det hus i helsike. Jag förstår inte varför. "Puritanister som vägrar leva i verkligheten", skriver feministen Louise Persson på sin blogg. Jag tycker det är hon och likasinnade som vägrar inse fakta.

De tolvs artikel var ett välbehövligt komplement till läkarna Karin Boijer och Kaj Wedenbergs artikel i SvD den 29 maj ("Ge Sverige en ny sexualmoral"), som vettigt nog förespråkade kondomer, men även i övrigt kondomer och, i numera traditionell sexupplysningsanda, åter kondomer - för att nedbringa smittspridning och aborter.

Fördomsfulla läsare av de tolvs artikel verkar uppfatta den som kondomfientlig, men det har inget stöd i texten (möjligen kan DN:s rubriksättning tolkas så). De tolv hänvisar bl.a. till British Journal of Medicin (26/1) och Science (9/5), som ingalunda har något kondomfientligt budskap men konstaterar att kondomevangeliet måste kompletteras med ett bredare spektrum av åtgärder, t.ex. PR för mindre promiskuöst beteende (och varför inte ökad nykterhet? min anm.), för att få önskad effekt.

Detta är väl fullständigt självklart? Jag är liberal och tror på människans möjligheter att påverka sin tillvaro, även på detta område. Det handlar inte om att inta en negativ attityd till sex. Det handlar om att ohämmat kunna njuta av sex i trygghet - och kondomer ger inte det till 100% - utan att riskera hälsan eller livet. Om antalet tillfälliga sexuella kontakter ökat markant den senaste tioårsperioden - liksom könssjukdomar och tonårsaborter - måste det väl vara lika möjligt att minska dem? Om en riskfaktor - samlag utan kondom - går att minska måste det väl gälla även andra riskfaktorer? Beteendeförändringar är väl inte bara möjliga åt ena hållet eller inom ena området?

De som reagerat mot de tolvs debattartikel verkar inte dela den tron. De inte bara - förståeligt nog - motsätter sej statlig inblandning i sitt sexliv; de verkar också motsätta sej faktisk upplysning om faktiska hälsorisker. En ny sexpartner per utekväll är det snask som ingen doktor eller lärare ska få rekommendera dem att dra ner på.

Se även min bloggpost Kondomens höga visa räcker inte.